當推特封閉唐納德‧川普總統的賬戶、谷歌以及亞馬遜封殺了數百萬激進派青眼的交際網站Parler時，平易近主遭到了繁重的襲擊。
由右派運營的大型科技公司正在褫奪美國人自由溝通以及交流設法的權力。
建國元勛們憂慮當局會行使手中的權利來封殺以及壓抑不同的概念，他們的解救步伐是第一批改案，保證咱們一切人的談吐以及結社自由，禁止當局檢察。他們沒法意料科技公司會變得比當局更強盛，并有壓抑或者封殺政治概念的壟斷本領。
美國國民自由同盟的狀師凱特‧魯恩詮釋說，臉書以及推特目前“利用不受約束的權利，將人們從那些已經成為數十億人弗成或者缺的交際平臺上刪除”。
而谷歌，目前是一切互聯網搜刮的代名詞，經由過程將內容放在很少有搜刮者會進入的極靠后的頁面上，百家樂算牌來壓抑內容。
曾經經，報紙是第一批改案以及思惟市場最堅決的捍衛者。目前紛歧樣了，在川普的推特賬戶被封閉后，《紐約時報》的科技通信倡導更多的檢察軌制，而不是更少。文章呼吁檢察“風俗性的收集誤導者”，并襲擊約莫25位“有影響力的虛假信息重復傳布者”，如激進電臺掌管人、福克斯消息談論員丹‧邦吉諾。
誰來決定對錯？200年來百家樂必勝術，美國人信賴，用前美國最高法院大法官奧利弗‧溫德爾‧霍姆斯的話說，“磨練真諦的最佳規範是思惟在市場競爭中被接收的本領”。
目前望來，那些為推特以及別的科技巨擘事情的右派們所認為是對的，”大眾就不克不及置疑。
推特以及臉書假扮“究竟核查員”，限定《紐約郵報》關于亨特‧拜登條記本電腦上罪證內容的準確報導的傳布。他們想確保平凡美國選平易近在投票前不會望到這些內容。
美國人應當對這類高科技虐政感覺氣忿。它褫奪了他們進入思惟市場的機遇，并有可能損壞政治自由。若是不讓選平易近聽到互相競爭的概念以及候選人的真真相況，選舉就不公道。
辦理設施是什么？
到現在為止，人們存眷的核心是拔除《通訊規范法》第230條，該條珍愛科技巨擘不因發布的內容而被告狀，條件是它們是公正的平臺。共以及黨人但願免去它們的執法豁免權，但這可能會匆匆使它們更多地限定內容，正這樣多平易近主黨人所但願的那樣。
更好的設施是把這些科技平臺看成公同事業，就像水、電、德律風、煤氣公司同樣，把它們看成專用事業來監管。它們是壟斷企業，它們為依靠的”大眾供應根本服務。公同事業公司不克不及由於某些客戶的政治概念而謝絕向他們供應服務。
川普客歲7月提出了相似的做法。但由于目前平易近主黨節制著國會以及白宮，這類環境不太可能產生。當訴訟當事人對科技巨擘的檢察提出貳言時，最高法院更有可能供應輔助。大法官們預備將使用交際媒體作為一項根本權力加以珍愛。
2017年，極速百家樂高級法院採納了北卡羅來納州的一項執法，該執法禁止有性犯法前科的人使用臉書、推特以及相似的科技平臺。大法官們一致裁定，北卡羅來納州的執法褫奪了性犯法者相識當局成員言行的權力。大法官埃琳娜‧卡根稱交際媒體是“至關緊張的政治溝通渠道”。
若是性侵者可以使用交際媒體，有什么原理屏障激進派？
期待大法官們擴展第一批改案的范圍，限定科技濫用。
憲法禁止當局限定咱們的所見所聞，那么為什么五家未經平易近選的科技公司就應當領有如許的權利？
原文Regulate Social Media Like Public Utilities登載于英文《時報》。
作者簡介：
貝茜‧麥考伊博士是一名政治談論員、憲法專家、辛迪加專欄作家，并著有多本著述，包含《奧巴馬康健法：它說了什么和若何拔除》以及《下一個大流行》。她曾經任紐約州副州長。
本文抒發的是作者的概念，紛歧定反映《時報》的概念。
2023-10-07
