百家樂-【名家專真人線上百家樂欄】科州民主黨領袖提案審查網絡通訊

【2021年03月30日訊】(英文專欄作家Robert G. Natelson撰文/信宇編譯)平易近主黨節制的科羅拉多州參議院首腦近來提出了一項法案,該法案將在很大水平瘋狂百家樂上閉幕咱們習覺得常的消息自由。
該州參議院“21-132”號法案名為“科羅拉多州數字通信法案”。依據該法案,互聯網平臺必需在科羅拉多州注冊,并遵守內容檢察軌制。檢察軌制將涵蓋普遍的通信限定。
正如外界擔憂的,該法案若何界說必要檢察的舉動,是基于所謂的“前進主義”議程。
該法案的提倡人凱里·多諾萬(Kerry Donovan)并不是一個平凡的后座議員。她是代表平易近主黨的州參議院暫且議長,并公佈參選國會議員,而她并不棲身在所代表的選區。
為明晰解這個法案的倒行逆施水平,咱們先往返顧一些汗青違景。
《憲法第一批改案》明確珍愛“談吐自由”以及“消息自由”。各級法院常常會把這兩者一概而論,但依據《第一批改案》的精確界說,經由過程包含互聯網等在內的前言進行交流是利用“消息自由”(pdf)。在當前報紙以電子與紙質載體供應消息的期間,以上述方式對互聯網通信進行回類尤為合適。
憲法史學家平日將消息自由的源頭追溯至1694或者1695年。其時,英國當局頒布的消息允許法掉效,作者以及出書商再也不被迫將印刷品提交給民間檢察員進行出書前審批。消息自由一旦被濫用,獨一的解救步伐便是出書后的執法訴訟。最高法院已經經熟悉到這一事宜的緊張性,誇大消息自由的焦點在于不受事前限定的自由。
多諾萬議員的法案將經由過程針對“數字通訊平臺”的國度監管,令汗青倒退至1695年曩昔。這個觀點詳細涵蓋了臉書(Facebook)以及Parler等交際媒體,但界說特別很是寬泛,可以延長至向科羅拉多州住民派發告白確當地報紙。
參議院“21-132”號法案本質上確立一個州級“數字通訊治理部分”,并要求互聯網平臺向其注冊,令英國陳舊的允許軌制逝世灰復燃。根據該法案,謝絕注冊將是一種犯法舉動,可處以最高天天5000美元的罰款!
此外,該法案將制止以及賞罰“不公道或者鄙視性的數字通信舉動”,重現1695年曩昔的檢察軌制。治理部分將對被控犯有此類舉動的人進行告狀,而“數字通信委員會”將對其進行審訊。
該部分以及委員會均可“傳喚證人,強制證人作證,并出示書本、文件以及記載等”。云云一來,只需有人對數字平臺提出控告,官員們即有權對其進行干涉幹與;這足以令大多半平臺經營商對可能觸怒自誇“醒覺”(woke)人群的內容避之惟恐不迭。
更有甚者,委員會還可以強推“公道搶救(equitable relief)以打消”背法舉動。由於最多見的公道搶救情勢是實行禁制令(injunction,緊迫處罰,注:因此法庭判令作出的一種衡平法解救步伐,要求當事人遏制往最先或者遏制做某種事件),外界可能會認為這僅限于單純的停終條令(cease and desist order)。但究竟并非云云。禁制令望文生義是強迫性的,即要求采取努力平權步伐。而倘使委員會認為有需要“打消”險惡談吐的話,“賠償”這類公道的解救步伐則可能觸及評價巨額補償。
是以,該委員會將領有複雜的司法權利。然而,該法案竟未能對合法法式設定根本規範。例如,它并沒有規百家樂破解程式下載則任何特定的舉證義務,如清除合理嫌疑方面的證據。該法案給予檢方傳喚權,而原告卻無此權力。它也不保障原告能取得執法咨詢權力。
真實的法官是給予自力性的,具有恆久任期、固定人為等相似報酬。但這個審訊小構成員將由州長提名、經州參議院批準即可,政治象徵頗濃。組員任期只有四年,州長可以隨時撤換成員,僅需申明他們存在“欠妥舉動、不稱職或者玩忽職守”,而這些術語卻沒有被法案響應界說。
該法案炮制了一份“不公道或者鄙視性”舉動清單,供州當局檢察使用,而這些舉動根本上是新惡行,如“宣傳冤仇談吐的舉動,損壞選舉公正,(及)有心傳布虛假信息、詭計論或者假消息等”。
該法案沒有對這些術語進行任何界說,以是你可以想像狂暖的“前進主義人士”正捋臂張拳。畢竟,對于他們而言,接頭2020年總統大選中的背規舉動便是“損壞選舉公正”,己方不喜歡的消息報導便是“假消息”,針對己方營壘特權群體的談吐便是“冤仇談吐”,而針對對方群體的談吐則永久不屬于冤仇談吐。
至于針對“詭計論”的禁令,則更使人無語:依據該法案的說辭,縱然您接頭的詭計是真正的,州當局也能夠令您閉嘴!
不言而喻,參議院“21-132”號法案背憲水平使人震動。互聯網通信事實屬于“消息”仍是“談吐”范疇,已經再也不緊張。縱然是最崇尚自由的法官也會在望到這個執法怪胎時絕不猶疑高聲說不。
但該法案得以炮制進去,卻不由引起一些乏味的思索。
起首,多諾萬參議員積極想讓韶光倒退327年百家樂技巧,這提示大眾,所謂的“前進主義人士”實在是重大倒行逆施。珍愛人類自由的憲政具有實足的百家樂贏錢公式當代感,而浩繁“前進主義人士”所尋求的無窮制當局卻與法老同樣荒蠻掉隊。典型的“前進主義人士”心田深處,隱蔽著極權主義幽魂。
其次,我之前已經經聽聞了很多公職職員蒙昧無德,往常又添一例。你能想到有人實現黌舍教導,更貴為參議院暫且議長,依然臆想此等法案經由過程憲法檢察?細思更恐,此等官員居然認為政治操控的人選可以或許公正其事、徇私法律,百家樂算牌甚至認為檢察軌制有益于平易近主過程?
最后,我認為多諾萬弗成能獨自炮制這個器材。頂著觸犯“不公道舉動”的危害,我想詰問事實誰是真實的幕后推手,他們事實對美國意欲作甚?
原文:Leading Colorado Democrat Introduces Bill to Censor Internet Communication登載于英文《時報》。
作者簡介:
羅伯特·G·納特森(Robert G. Natelson)是位于丹佛的自力研究所(the Independence Institute)憲法法學高等研究員,曾經任憲法學傳授。他曾經傳授“第一批改案法”以及“補償法”等多門課程。他頒發了關于第一批改案以及補償法等範疇的多篇學術論文,著有《原始憲法:憲法的現實內容以及寄義》(The Original Constitution: What It Actually Said and Meant)一書。
本文僅代表作者概念,并紛歧定反映《時報》態度。
義務編纂:高靜#

  • 炫海娛樂城
  • 百家樂算牌
  • 金合發娛樂城
  • Q8娛樂城
  • 九牛娛樂城
  • 贏家娛樂城
  • 線上老虎機
  • 娛樂城推薦
  • 財神娛樂城
  • 玩運彩投注