你是否已經曉得川普競選團隊對選舉舞弊的控告“證據不敷”；基本沒有“證據”支撐控告嗎？你目前一定應當曉得了，由於這一向是被有禮節感的鼎力大舉宣傳，被支流媒體天天最少重復一千次。
趁便說一句，亨特·拜登的電子郵件也“沒有證據”，拜登家族的影響力——兜銷致富企圖也“沒有證據”；哎，基本沒有證據註解亨特·拜登存在。
自由派媒體好笑地稱贊本人的“倔強的考察性消息”以及“向權利說實話”的本分，但每認真相晦氣于平易近主黨人取得或者保住權利時，他們顯然就像美杜莎的無奈受益者同樣張口結舌。
四年前，當總統斷言本人被克林頓·奧巴馬的警員機構“監督”時，媒體將其視為川普的又一習用手法；縱然在平易近主黨政變計劃的一切噴鼻蕉共以及國的詭計都被揭露以及證實之后，他們依然保持本人的說法。
另一方面，顯然有許多證據註解，美國最高法院大法官布雷特·卡瓦諾在某年某月某日，在美國大陸某地加入了一個派對，約莫，哦，約莫，不論你是否信賴，30年前。
支流媒體在面臨右派果然犯錯時的弗成知論，目前已經經是一個陳舊的傳統，可以追溯到沃爾特·杜蘭蒂在《紐約時報》上的反復聲明，即在斯大林同道的天國統治時代，“沒有證據”證實持不同政見者被送去古拉格。若是美國有線電視消息網以及《紐約時報》在羅馬古代存在，他們就不會發明喀提林詭計、戴克里先對基督徒的毒害或者希律對無辜者的屠戮的證據。
關于選舉舞弊的成績，你一定據說過另一種陳舊的套路，這類老套路在具備自百家樂破解力思惟的媒體群體中廣為撒播：政治腐朽是廣泛存在的，兩黨最少間或會有腐朽舉動——這又是一種巧妙的、聽起來玩世不恭的“道德對等”的抒發方式，但願每個上流社會的人都能同意這類說法。
當然，很明明，聽說選舉舞弊對平易近主黨來說，不僅僅是“間或”的事。在任何環境下，當右派分子為了取得以及維持權利而說謊以及做弊，把法治看成資產階層的返祖徵象，并檢察或者把他們的政治敵手送進牢獄時，這幾近不是一種反常徵象。這便是共產主義的辯白人已往對蘇聯的評估，他們認為蘇聯是對最後的社會主義思惟的正宗的、人性的以及善良的實質的污衊，而這類思惟歷來沒有在任何處所失去過從新確認。
然則，“證據”已經確實，右派意識形態實質上是惡性的，由於它的基礎是一種畸形的狂妄，依據這類狂妄，國度比你更清晰，或者者說更曉得咱們應當若何生涯，咱們的社會應當若何構造，它有理由動用它所把握的掃數力量來迫使其臣平易近接收它的高明伶俐。
我在這里所描寫的，不僅僅是上個世紀那些名望掃地、被廢棄的極權獨裁。我所描寫的是一種常年腐朽的道德傾向——“虛榮”以及“權利欲”這兩個陳舊的詞好像依然實用——這類立場在道德上以及學問上的自覺得是，它認為使用所有需要的手腕，不論是正當的仍是非法的，以完成以及實行其開明的愿景，不僅是可以包涵的，並且在道德上也是必需的。
莫非咱們尚未望到這類犯法立場的毒果在這里以及在美國的前進圈子里所起的作用嗎？
· 奧巴馬當局及其忠于當局的所謂自力機構，推翻一名正式中選的總統，由於他的概念，正如前進的正統派的過堂者所判定的那樣，是倒退的以及“使人遺憾的”。
· 經由過程毛澤東主義對非支流思惟者的羞恥、解僱、排斥等手腕，對異端思惟進行暴力壓抑。
· 在平易百家樂預測app近主黨節制的城市產生的動亂，失去了平易近主黨議員的縱容，現實上也遭到了平易近主黨談吐的煽惑，在這些動亂中，赤手空拳的住民以及企業主受到放火以及爆炸、踐踏糟踏以及殺戮，他們的生存被搗毀，這些暴行被作為“種族公理”事業中的好漢舉動而被鼓吹以及歌頌。
· 以暴力或者經濟受損來進行要挾，勝利地威嚇了底本正常以及感性的國民以及公司，為上述舉動開脫以及支撐。
· 受益者的崇敬，在道德上以及生理上是有毒的，恆久以來一向是平易近主黨人綱要中的百家樂必勝術根本板塊，絕管它只煽惑冤仇、自我饒恕、依靠性，和由此發生的一連串的社會病態，這些弗成倖免地損壞了其受眾受益者群體的生涯。
· 在女權主義形象的支持下，行刺嬰兒。
· 基于“信賴主婦”的女權主義對男人進行法外入罪。
· 近代LGBT真諦部對基督徒的毒害。
當然，咱們還可以持續接頭上來。無論若何，基于誠篤的品格，咱們再也不迴避如許一個不言而喻的論斷：一種意識形態對陳舊的執法以及公理準則形成云云大範圍的屠戮，一切這些都是為了權利，并在虛榮的空想下，認為它最相識環境。這是險惡的，是社會過程的齊全止步，而那些把它強加給咱們其餘人的人，在這類意識形態的覆滅生活的現階段，很難說是蒙昧的。
左派不也是同樣嗎？當它為他們服務時，扭曲規定嗎？若是說很多自認為是“左派”的政客是歹意的，那便是須生常談了——就像對一切政治哲學平心而論地回結為善惡同樣。但在我所認識的一切這些案例中，違叛他們的是他們對激進準則的違離——平日是屈就于自由主義者的勾引而與之交好。
是以，將激進主義與共以及主義或者任何別的名義上的激進黨派一概而論是很膚淺的。據我所知，在這個節骨眼上，沒有任何一個政黨還能大公至正地自稱“激進”。
但只需掛名“激進”的政治家們致力于捍衛傳統的激進主義準則，為這些準則服務，我望不出有什么違背執法或者道德規定的可能性。
原文‘Evidence,’ Election Fraud, and Leftist Malfeasance, in General登載于英文《時報》。
作者簡介：
哈雷‧普萊斯曾經在多倫多大學，多倫多大學學習學院以及廷代爾大學傳授宗教，哲學，文學以及汗青。
本文抒發的是作者的概念，紛歧定反映《時報》的概念。
2025-10-02
