百家樂百家樂-【名家專欄】國父賦予州立法機構最終權力

國父們將決定總統選舉人選擇方式的權利以及肅靜義務齊全給予了各州的立法機構。
與此相對於照的是,第三條給予了司法部分,即聯邦法院,裁決法院訴訟當事人之間現實“案件以及爭議”的權利。觸發法院統領權的“案件以及爭議”要求在盎格魯撒克遜法學中是廣泛實用的,也實用于一切州法院。
這一基本區分對于懂得扭捏州的立法機構﹐與州以及聯邦法院在現在攪擾天下的選舉舞弊控告中﹐所飾演的一模一樣的腳色至關緊張。

案件或者爭議

到現在為止,幾起法庭案件大可能是由私家當事方,包含選平易近以及保障投票給川普的州選舉人,針對選舉委員會、州長或者州務卿提告狀訟。
這些“案件”提出了詳細的舞弊控告,聯邦法院或者州法院必需繁多地對他們所面對的成績做出裁決,真人線上百家樂而不是,或者者更普遍地說,不是對選舉進程是否遭到舞弊的影響﹐從而使選舉的真實完備性遭到重大質疑做出裁決。
例如,在賓夕法尼亞州聯邦法院體系的總統案中,有人控告計票中央常常褫奪共以及黨投票監視員的監視權限,使他們沒法監視開票以及點票進程﹐和數十萬張選票﹐包含很多在賓州立法機構規則的選舉日晚上8點截止日期之后寄達的選票——在他們的監視以外被清點。
此外,有人控告稱被謝絕賦予“同等珍愛”,由於只有平易近主黨占上風的選區的選平易近才有權力“改正”他們出缺陷的選票。
由于時間緊急,選平易近舞弊的證據賡續浮現,但法院的申訴卻滯后,只有已經被記載的已經知的敲詐舉動被控告。
近來,聯邦第三巡歸上訴法院裁決總統敗訴一案﹐觸及一個狹窄的成績,即初審法官在謝絕總統點竄其申訴并參加在草擬申訴后得悉的別的敲詐控告時是否犯錯。
這一狹窄的成績是聯邦上訴法院審理的獨一一個“案件或者爭議”,聯邦上訴法院只是裁定,初審法官沒有“濫用自由裁量權”﹐謝絕總統對其申訴進行點竄的允許。
一樣,在喬治亞州,林伍德狀師的聯邦法院申訴首要提出了如許一個成績:曩昔的一項法院辦理設施﹐規則由三個做事員小組對郵寄的選票進行“署名反省”,這是否違背了喬治亞州的立法方案,該方案明確要求由一位佈告員確定選票上的署名是否與該州選平易近掛號卡上的選平易近署名相符。喬治亞州的從新計票并沒有核實署名。
固然自力狀師西德尼‧鮑威爾近來在喬治亞州的聯邦訴訟觸及更普遍的舞弊控告,但它也像一切的訴訟同樣,向審理它的法院提出了一個特定的案件或者爭議。該案件或者爭議的輪廓嚴厲限定了任何審理該案件的法院,甚至美國最高法院所能做的工作。
例如,我信賴﹐基于美國最高法院大法官塞繆爾‧阿利托起初的下令,迫使賓州州務卿將選舉日晚上8點截止時間后收到的選票分開處置,美國最高法院大多半法官已經經得出論斷,即賓州最高法院以4-3決定將賓州立法機關郵寄選票的截止時間延伸3天,此舉自身違背了《美國憲法》給予州立法機關決定州選舉人的權利。但現在還不清晰上述樞紐而狹窄的成績是否會在最高法院提起,此案中第三巡歸法院確認了初審歐博百家樂法院可以反對對總同一方的訴訟點竄。

立法聽證

除了很多法庭案件外,賓州、密歇根州以及亞利桑那州的立法聽證會也在進行中。別的扭捏州也將有看跟進。
立法聽證會與法院聽證會相比,觸及面更廣,性子也有實質百家樂技巧教學區分。任何法院聽證會的獨一目的是就訴訟當事人向法院提出的詳細案件或者爭議做出裁決,但州立法機構因此考察而非司法身份行事:他們的本能機能是相識以及考察一切選平易近舞弊成績,以確保選舉的公正性,并倖免因計票舞弊或者別的非法的選票而褫奪正當投票的選平易近的權力。
立法者不局限于私家訴訟當事人向他們提出的案件或者爭議,也不局限于聽取訴訟當事人狀師傳喚的專家以及證人,而是決定他們想辦理什么成績,想聽取誰的看法,想傳喚誰發誓作證,包含需要時使用傳票。
是以,與法院必需采取的限定性要領不同,法院采取嚴厲的反響方式對訴訟當事人提出的任何成績做出歸應,而州立法者則自動地決定他們但願辦理的成績,并傳喚他們認為合適的證人,來幫忙他們評價這些成績。
當然,州立法機構有普遍的義務來確保本州選舉的公正性。不存在限定立法者的考察范圍的被解凍的法院訴狀。
作為一個考察機構而非司法機構,州立法機構必需思量一切影響選舉公正的成績。個中包含“小範圍舞弊”的說法,例如向沒有提出申請的選平易近寄出選票,這些選票被政治運動人士敲詐性地“收割”并提交以及清點,或者者反過來說,由選平易近正當郵寄的選票,沒有被清點,而逝世者的選票、外埠住民的選票、和敲詐性地變動或者填寫的選票卻被清點。
州議會聽證會的范圍還包含對“大範圍”舞弊的控告,例如前聯邦審查官西德尼‧鮑威爾就“Dominion 計票軟件”提出的控告,她稱該軟件敲詐性地將川普的選票給了拜登,在11月4日早晨,把大批的虛假選票投給拜登。

舉證義務

除了聽證范圍大幅擴展,立法者的腳色更努力自動外,立法聽證會將不受法院案件中實用的嚴厲證據規定的限定,更緊張的是,將不受法院聽證會中實用的舉證義務的約束。
在法庭案件中,被告負有舉證義務,絕管在平易近事案件中,這類義務僅僅是證據上風﹐即要證實的究竟必需被證實為真正的可能性大于不真正的可能性。在立法聽證會上,沒有被告。
近來在賓州葛底斯堡舉辦的立法聽證會上,當專家證人、服役陸軍上校菲爾‧沃爾德隆作證說,在短時間內統計出拜登的得票總數約為57萬張,而在統一時間,川普的得票數只有約3200張時,人群中收回了驚呼聲。顯然,人人都曉得如許一壁倒的環境在統計學上是弗成能的。
法院可以選擇採納這種證據,認為這種證據不敷以“詳細證實”選平易近舞弊,以承當被告的義務,但很輕易望出,一批立法者會得出相反的論斷,即這些證據會弗成挽歸地損害了選舉的公正性。
一樣,“具備統計學意義的抽樣”數據可能會證實對峙法者有說服力,而法院,可以想像,大概發明這類證據不敷以知足被告的舉證義務。例如,鮑威爾近來在喬治亞州以及密歇根州的訴訟中,根據馬特‧布雷納德的數據,他對這些州的選平易近進行了平易近意考察,依據他的大批數據樣本,專家證人威廉‧M‧布里格斯有95%切實其實定度﹐得出論斷:存在一系列敲詐性收割選票或者未統計的正當郵寄選票。一樣,在密歇根州,有證據註解,恒河沙數的州外住民提交的選票被計算在內。
一樣,這種統計學證據在評價團體選舉公正性方面可能對峙法者特別很是有說服力,但可能不會被指定法官視為組成足以知足被告義務的詳細選舉舞弊的“詳細證據”。
一樣,州議員也可能被“統計異樣”所打動——選平易近投票率跨越100%﹐甚至350%,和11月4日早晨投票激增的統計效果,這些票都是投給拜登的,咱們原告知,這越過了投票機在規則時間段內制表的物理本領。美國郵政局的地址變革表也是云云,證實稀有以萬計的非住民投了票。一切這些成績都損壞了選舉的公正性,褫奪了正當投票的立法者的選平易近的權力。

《憲法》受權

國父們分明這所有,這恰是為什么他們明確地、專門地給予州立法機構決定州總統選舉人的權利。再加上目前舉辦立法聽證會的州--賓州、密歇根州以及亞利桑那州﹐其立法機構是由共以及黨節制的,而選舉官員是平易近主黨的黨工,他們保持無視大批的舞弊以及背規證據,不丟臉出,立法者必需“發出”他們決定總統選舉人的《憲法》受權。
目前,議員們可能要超過議會的一些停滯,召開一個分外的立法會議來確認總統選舉人,或者者多是確認無可挽歸的腐朽選舉。而時間是至關緊張的。選舉團將于12月14日在各州投票。
究竟上,賓州議會中大膽而樸重的立法者已經經最先采取舉措。
以共以及黨州眾議員拉斯‧戴蒙德為首的一系列眾議院議員提出了一項抉擇。該抉擇非難賓州名譽掃地的自由派州長以及州最高法院采取的“黨派”舉措,推翻議會在選舉方面的舉動以及意愿,包含如下考察效果:
●賓州行政以及司法部分的官員非法改變2020年11月3日賓州選舉的規定,侵占了美國《憲法》所給予州議會的權利;
●2020年9月17日,在間隔2020年11月3日選舉不到7周的時辰,賓州最高法院的黨派多半派非法片面延伸了郵寄選票的截止日期,規則沒有郵戳的郵寄選票將被視為實時收到,并且沒有顛末核實的選平易近署名也能夠被接收。
●2020年10月23日,間隔2020年11月3日選舉不到兩周的時間,應州務卿的哀求,賓州最高法院裁定,郵寄選票不必要對署名進行認證,從而將親自投票以及郵寄選票的選平易近區分看待,損壞了防止潛在選舉犯法的緊張保證。
●2020年11月2日,即2020年11月3日選舉的前夕,在規則的郵寄選票預驗票時間之前,州務卿辦公室勉勵某些縣﹐關照郵寄選票出缺陷的選平易近的政黨以及候選人代表。
●平易近主黨人數占上風的縣許可郵寄選票的選平易近批改選票缺陷,而共以及黨人數占上風的縣則遵循執法,使出缺陷的選票無效;
●在賓州的某些縣,不許可察看員有用地監視與出席以及郵寄選票無關的投票前以及投票運動;
●在賓州別的區域,察看員望到出席投票以及郵寄選票的預驗票以及驗票進程中的不正常徵象。
該抉擇還發明,“賓州的郵政員工講演了與郵寄選票無關的異樣環境,包含多張選票寄到一個目生的地址,將選票寄到空屋子、空位段以及不存在的地址。”
終極,賓州的抉擇:
1、熟悉到在2020年11月3日選舉時代與郵寄投票、預驗票以及驗票無關的嚴重背規以及欠妥舉動;
二、否決侵占《美國憲法》規則的議會治理選舉的權利;
3、否決以及不同意州務卿過早認證2020年11月3日選舉中總統選舉人的效果;
4、公佈賓州總統選舉人的挑選以及別的全州選舉比賽效果存在爭議。
5、敦匆匆州務卿以及州長撤歸或者撤消對總統選舉人的認證,并推延對2020年大選投票的別的全州選舉效果的認證。
六、敦匆匆美國國會公佈本州總統選舉人的挑選存在爭議。
咱們比這要更好,好得多。這不是美利堅合眾國。

選舉人的對決

若是六個扭捏州中的任何一個州選舉官員以及州長推出一組選舉人,而另方面,州議員們又推出另一組選舉人,那么將由美國參眾兩院在1月6日的聯席會議上決定用哪一組,或者者兩組都不消。
若是,由于沒有確定州選舉人,兩位候選人都沒有取得所需的270票多半票,依據第12批改案,眾議院將決定“暫且選舉”,每個州只投一票。總統唐納德‧川普將十拿九穩地博得“暫且選舉”,由於絕管大多半國會議員是平易近主黨人,但共以及黨占多半的州要多得多。
國父們在設立選舉人團以及給予各州立法機構決定各州總統選舉人的專有權利時,做出了理智而有遙百家樂機率見的選擇。影響天下大選的多方面舞弊成績,在司法“案件或者爭議”的狹窄范圍內不輕易實時提出。
有爭議的六個扭捏州:密歇根州、賓夕法尼亞州、喬治亞州、亞利桑那州、內華達州以及威斯康星州﹐在選舉日都被川普博得,但不知何以,這六個州,在選舉日后“翻藍”。
對于那些不信賴詭計論的人,我倡議你們也不要信賴一切的偶合。它們甚至更使人難以置信,更像詭計論。
州立法者造成了最后一道防地,抵御平易近主黨人恬不知恥、使人憎恨的大範圍損壞世界上最巨大的平易近主的積極。說咱們的共以及國目前千鈞一發并不駭人聽聞。賓州的立法者應當遭到贊揚,由於他們的愛國主義以及大膽﹐保持要求發出《憲法》給予他們的受權。其余五個扭捏州的立法者也應效仿。
原文The Founding Fathers Vested State Legislatures With Authority to Decide Presidential Electors for Good Reason登載于英文《時報》。
作者簡介:
斯蒂芬‧B‧梅斯特是一位狀師以及談論家。可以在Twitter@StephenMeister存眷他。此文抒發的是他本人的概念,不代表狀師事務所。
本文抒發的概念是作者的概念,紛歧定反映《時報》的概念。