2020年美國總統大選浮現了大範圍舞弊，交際媒體卻為大選“公正”辯白，并且壓抑大眾質疑的聲響。有學者認為，美國的“政企媒”機制風險太大，推特已經經成為一家有光顯傾向性的出書商，而自由大眾需捍衛思惟以及談吐自由。
本‧溫加滕是《聯邦黨人》的高等撰稿人，也是倫敦政策研究中央(London Center for Policy Research)的高等研究員，以及克萊爾蒙特研究所的研究員。近日，《聯邦黨人》網站頒發了他的談論文章《為什麼推特不讓人分享控告選平易近敲詐的法庭發誓文件》。
他在文章中指出，美國的政治-企業-媒體組成的機制正在臨盆虛假信息，風險社會，自由的大眾必需維護自由，不然自由將不復存在。
在美國大選后，溫加滕在推特上轉推了一份法庭發誓文件，但他發明該推文被附上了內容檢察忠告。他透露表現，他發送的是密歇根州前總審查長助理扎卡里‧拉爾森的法庭發誓書擇要的屏幕快照，和該發誓書的收集鏈接。拉爾森在發誓書中稱，他作為選舉察看員在2020年11月3日及之后的計票進程中眼見了幾起使人不安的敲詐事宜。
推特在溫加滕的這則推文上附上了如許的忠告：“無關選舉敲詐的說法是有爭議的。”溫加滕在文章中指出，推特基本沒有資歷這么做。
交際媒體無義務確定法庭發誓文件真實性
溫加滕認為，交際媒體沒有義務往確定法庭發誓文件的真實性，而企業媒體也沒有責任確定誰博得了選舉。若是由於平臺上的說法有爭議而打上忠告小旗，那么“推特會是旌旗的陸地”。
但溫加滕透露表現，推特的真正用意躲在違后。當人們點擊推特的這個忠告時，會進入推特的一個網頁，那里顯示：“選舉專家確認，在美國，任何情勢的選票敲詐舉動都極為罕有。”推特引用了大批的消息報導、推文以及聯邦當局官員的證詞擇要來支撐這一說法。
溫加滕指出，這類說法自身便是有爭議的，由於就在本年，新澤西州第三大城市帕特森的選舉委員會曝出，在5月的一場郵寄選票選舉中由于敲詐作廢了近20%的選票。美國司法部還判處費城後任大法官在2014到2016年犯有選平易近敲詐罪。
另據英文報導，參議員蘭德‧保羅的推文也由於質疑已經作古的人進去投票而受到雷同的忠告。但究竟是，在某些州，發明已經逝世往的人在2020年總統大選中進行了投票。另依據對密歇根州選舉數據的闡發，發明有一萬多名已經確認或者嫌疑已經逝世亡的人將他們的郵寄選票寄歸了密歇根州進行投票。
溫加滕說：“任何對城市政治機械的汗青哪怕相識不多的人都曉得，這類舉動幾十年來一向是美國人生涯中的可憐究竟。”
溫加滕：推特便是一家帶有光顯傾向性的刊行商
溫加滕還在文章中指出，在已往的一年里，平易近主黨人提出了一百多次訴訟，試圖放松對身份確認的要求，增長郵寄選票的數目，并拓寬可以提交的路子。他寫道：“這是天下各地立法機構恆久以來一向對選平易近敲詐感覺擔憂的證據，思量到已經流露進去的數百起別的已經記載案件，這些擔憂是有理由的百家樂技巧。”
溫加滕透露表現，每個美國國民都但願望到司法公正，并確保相關政策的擬定，以防止未來產生此類敲詐舉動，也是以都有義務往發掘此類案件，由於忽略這些成績對國度沒有利益。
在2020年的選舉中，敲詐手腕林林總總，並且觸目皆是，已經經到了沒有人能忽略的水平。弗林將軍的代表狀師西德尼‧鮑威爾近日在接收福克斯消息采訪時說：“我這輩子從未見過如許的工作。甚至從未據說過如許的工作。”
鮑威爾還透露表現，大批證據就像消防水管中的水噴涌而出。
那么，推特為什麼要挑釁這些來自大眾的聲響呢？溫加滕問道：“推特挑釁這些訴求是為了誰？推特平臺不克不及處置任何與其民間敘說相抵牾的證據嗎？”
溫加滕指出，推特并沒有對別的數以百萬計摸棱兩可的、泉源更弗成信的說法提出過質疑。譬如推特并沒有在無關通俄門，百家樂破解程式下載或者者別的無休止、旨在揭川普總統以及貶斥其負責總統正當性的詭計論，或者關于布雷特‧卡瓦諾法官高及第止的中傷性推文上附加忠告標簽。
溫加滕認為，推特已經遏制了裝模作樣，而露出了其真面目：推特是一家帶有光顯傾向的刊行商，這個傾向是美國政企媒機制所構筑的傾向。
在本年10月末的一場聽證會上，資深參議員克魯茲直指推特進行不公道的談吐檢察，譬如對《紐約郵報》無關亨特‧拜登的文章進行談吐檢察，嚴格檢察共以及黨人以及激進派人士的信息。
克魯茲在參議院委員會聽證會上對推特CEO多爾西說：“到底是誰選了你，讓你來決定許可媒體報導什么，許可美國人平易近相識什么？”
防止敲詐大家有責 監控社會里人們將掉往自由
考察阿魯姆‧博哈里在英文的“美國思惟首腦”專訪中，抒發了大科技公司的這類標誌、限定以及檢察的權利，他說：“沒有監管機構制止他們使用這類權利，這將重大影響什么是美國人被許可望到的，什么是被許可閱讀的”，這可能等于滋擾“此次至關緊張的選舉”。
溫加滕也透露表現，大科技公司向人們鋪示，如許的政企媒機制不克不及容忍廣泛存在的正統觀念，無論是關于2020年大選、中共病毒，仍是其餘無數善意感性的人士可能會持的齊全否決概念的成績。而讓政企媒機制來決定什么才是可以接收的，這將會帶來無限的風險。他認為，在一個自由、康健的社會中，應許可一切的思惟競爭，好的思惟應當終極賽過邪說。
他最后指出，轉向檢察軌制應被視為衰弱的顯露，由於這不因此理服人，而是用武力壓抑思惟。一個壓抑正當概念的社會注定會變得愈來愈傷害，終極會盤據，并可能致使解體。自由的人平易近必需爭奪自由思索，不然他們的自由或者將不保。
本年10月，美國眾議員格雷格‧斯托伯提出一項法案 ，該法案將要求大型科技公司遵循“內容考核規范第一批改案”。該法案將限定這些公司在限定談吐或者檢察某些內容時的豁免權，提高問責性。
在11月17日美國參議院司法委員會關于交際媒體進行談吐檢察的聽證會上，共以及黨參議員喬什‧霍利與臉書CEO馬克瘋狂百家樂‧扎克伯格劈面對質，直指臉書使用外部體系，與谷歌、推特共同，對小我私家、網站、賬號進行談吐檢察。
聽證會上，美國兩黨議員大多都同意，應當改造《通訊規范法案》第230條目，甚至應當將其齊全拔除。
依據《通訊規范法案》第230條目，出書商必要對他們發布的任何內容承當義務，而收集交際媒體平臺則遭到230條目的珍愛。該條目規則：“計算機收集服務的供應者或者使用者不被視為其用戶所供應的任何信息真人百家樂的出書者或者談話者。”
但批判人士說，這些宣稱本人是收集極速百家樂平臺的公司不但是維持了一個公共論壇，並且還對內容進行了節制調整，這使他們現實上已經經成為了出書商。#◇
