人人好，迎接收望周五的《消息人人談》。
上周五最高法院7比2採納德州訴訟，那時外界大多遺憾大法官缺少勇氣，不虞本周四，林伍德狀師爆炸性指稱：可能有更深的黑幕；
另外，川普總統要反對國防受權法！這一戰的核心，是面臨手握免逝世金牌還有強盛盟友的科技怪獸。川普總統誓言要雷霆一擊。
而這些科技巨擘強力反撲，曉旭的一集英文節目昨天就被YouTube刪除，怎么歸事？重壓之下咱們會不會功成身退？本日的節目一路來接頭。
周四下戰書，一向以自力身份打執法戰的林伍德狀師，延續在推特上拋出了多枚重磅炸彈。
他先說：這多是他平生中最緊張的推特。然后他寫道：首席大法官約翰·羅伯茨腐朽，應當立即告退。斯蒂芬·布雷耶法官也應當立即告退。他們是反川普者，死力制止”相識實情。
林伍德說：在8月19日的一通德律風里，羅伯茨大法官說，他會確保“阿誰混賬器材”不克不及連任。羅伯茨以及布雷耶法官在通話中，接頭了若何讓川普下臺。
林伍德還說，百家樂贏錢公式若是我搞錯了通話日期，請間接向羅伯茨大法官扣問，他可以奉告你精確日期。他欠人平易近一個謎底，他欠咱們實情。
林伍德暗示他把握了證據，他說，已經經把相關文件交給多個第三方。
他還很有“中國特點”地發布了一個不自盡聲明，說安心，我不會自盡，我有安保，還有許多善于珍愛我的大好人。他還說：我本日流露了關于最高法院的丑陋實情，我曉得我會遭到進擊甚至更糟糕，然則我愛我的國度以及自由，咱們都必需面臨實情。
這類指稱可以說是默默無聞，你以為可托度怎么樣？
人人可能獵奇，最高法院大法官是最高的司法官員，並且是畢生制，若是他們有成績，誰來懲治他們？
當然有設施。《美國聯邦憲法》規則，聯邦法官因“叛國、行賄或者別的重大犯法以及輕罪而遭彈劾并被判斷有罪時，應予以避免職”。
然則，彈劾案必需由眾議院司法委員會提倡，然后考察，再把考察講演交給眾議院議員表決，若是經由過程了彈劾抉擇，再送交參議院審理，參議院此時飾演審訊法官的法官，必需有三分之二參議員同意彈劾，彈劾案才算過關。
美國開國以來，有15名法官被動員彈劾，個中7人彈劾勝利。
但咱們曉得，這屆國會本日最先閉會，1月3號就換下一屆國會了。就算林伍德拿出實錘證據，有本質意義嗎？
羅伯茨大法官是由共以及黨前總統小布什2005年提名的，他從前被認為是激進派，但近來幾年，他賡續在緊張議題上倒向右翼，譬如支撐奧巴馬健保，也是以被川普批判，說羅伯茨望起來像個傀儡。
而“羅伯茨向左歪斜徵象”還不是個案，有一個緊張指標，鳴做“馬丁-奎因評分”，是專門用來量化磨練大法官們的意識形態的百家樂預測。效果發明，無論是共以及黨總統提名的大法官，仍是平易近主黨總統提名的大法官，團體趨向是愈來愈左傾，甚至共以及黨提名的法官左傾趨向還更明明。
同時法官自身堅持政治中立，大法官一般都邑倖免批判總統候選人。但2016年大選時，那時的大法官金斯伯格卻點名批判在競選的川普。
為什么會有如許的徵象？
川普總統周四在推特公佈，他會反對《國防受權法案》，由於中共喜歡現在的版本。
川普總統之前曾經透露表現，若是《國防受權法案》不克不及拔除《通訊規范法案》第230條目，他就會反對。
230條目，被戲稱為科技巨擘的“免逝世金牌”，簡略來說，230條目有兩個重點。
第一個重點，互聯網公司不消為用戶發布的信息擔任；譬如有人在推特上發帖中傷他人，推特不消擔任；
第二個重點，互聯網公司可以出于“善意”刪除平臺某些內容；譬如有人在推特上直播恐懼打擊，推特可以基于善意刪除。
230條目1996年出臺的時辰，是為了珍愛那時仍是小Baby的互聯網公司，不然沒有人敢做平臺。
但當小Baby長大成科技巨獸，這巨獸還有一張免逝世金牌，那就釀成全國無敵的怪獸了。
這些科技怪獸，出神入化地應用230條目。
當他們想擴散某種談吐的時辰，他們隨便放行，說“那是用戶的談吐自由，咱們不為用戶談吐擔任”；
當他們想檢察某種談吐的時辰，他們隨便刪帖，然后說“咱們刪帖是基于善意”。但善意的規範是什么？誰來界定？他們本人。
昨天，Youtube就刪除了曉旭的一則自媒體視頻。曉旭，說說怎么歸事兒？
怎么望這事？此次大選，互聯網巨擘若何影響了大選？
目前，兩黨都但願點竄230條目，但改造偏向倒是一左一右，差別很大。
川普以及不少共以及黨議員認為，交際媒體對談吐是真是假、是好是壞的鑒定權以及刪除權太大了；相稱于當局，逾越了傳統出書商以及媒體，不該該再以230條目做掩護，享用免責。
而另一邊，拜登以及不少平易近主黨人也要求點竄230條目，但他們是認為，交歐博百家樂際媒體必需更自動地治理用戶談吐，不然就等于變相勉勵散佈假新聞。
互聯網巨擘們又怎么說呢？他們當然是否決的，理由是若是剔除了230條目，他們可能面臨無休無止的訴訟，以是他們被迫要花更多資本來做談吐鑒定的事情，並且可能被迫周全收緊刪帖規範。
什么意思呢？曩昔某個用戶發帖中傷別人，互聯網公司不擔任，但以后可能得隨著連坐。那保險起見，望見用戶有一點點中傷的苗頭就得刪帖，這不是拔苗助長，反而加重了談吐檢察嗎？
這類辯解望起來頗有原理對紕謬？但細心想一下，他們只說了成績的一壁，歸避了另一壁。
另一壁是什么？便是拔除了230條目后，你隨便刪帖，可能也會原告。譬如說，前陣子《紐約郵報》報導的拜登家族丑聞，若干人轉發后被推特刪帖刪號，效果目前證明確有其事，那推特那時是否是侵占了國民的談吐自由？倘使沒有230條目珍愛傘，它恣意刪帖，有可能面對集體訴訟，它還敢隨便定向刪帖嗎？
但弗成否定，若是徹底拔除230條目，可能會致使互聯網公司在平易近事糾紛中動輒陪榜成為原告，在某些環境下對他們不公道。怎么辦？有人倡議，堅持230條目前半部門，刪除后半部門。
簡略來說，持續許可他們不消為第三方用戶的談吐擔任，但他們必需為本人動用刪帖權擔任，他們可以基于企業義務刪除真正無害的談吐，但若是是定向刪除政治談吐或者究竟，那必需給被刪帖者一個討歸公平的執法路子。
怎么望這類倡議？許多人憂慮這些科技巨擘會動用強盛的游說力量，制止拔除230條目。若是維持近況會怎么樣？對美公民主的影響是什么？是否是致使權利以及資源結合；談吐壟斷，洗腦；網管部分；恆久影響美國信息生態以及選平易近佈局，一個鮮豔新世界一般的數位極權？
談到交際媒體的檢察，這個禮拜跟著選舉人團投票，俄羅斯等國領袖最先向拜登慶賀，之前謝絕認可拜登勝選的Newsmax等媒體也最先改口鳴拜登“中選總統”。有些人善意地問，你們要不要改口？要不要給本人留條后路？
曉旭/秦鵬：怎么望？你會改口嗎？會有所保留嗎？
我也想談一下小我私家設法。
先說一個人人耳熟能詳的《左傳》里的故事。春秋時期齊國有個權臣鳴崔杼，他由於以及齊莊公的私家恩仇，與人同謀把國君殺了。齊國的史官太史公，照實記載，寫了五個字：“崔杼弒其君”。崔杼震怒，把太史殺了。
太史公的弟弟太史仲接任史官，持續寫：“崔杼弒其君”；崔杼又把太史仲殺了。再換太史公的二弟太史叔，還這么寫，再殺；最后這一家兄弟四個，只剩最后一個弟弟太史季了，崔杼說，你哥哥們都逝世了，你不怕逝世嗎？你聽我的，換個寫法，說齊莊公是怎么怎么逝世的，別說是我殺的，就饒你一命。
太史季歸答說：據事直書，產生了什么工作就按現實環境寫，這便是史官的職責，掉職求生，不如往逝世，並且你干的這事兒遲早被人曉得，就算我不寫，也袒護不了你的罪惡，反而成為千古笑柄而已。崔杼無話真人線上百家樂可說，最后把太史季放了。太史季出門時，恰百家樂預測app好望到南史氏持簡而來，帶著紙筆趕來了。原來南史氏覺得太史公一家要被殺光了，凌駕來預備持續記載呢。
本日的消息，便是來日誥日的汗青。本日的消息人，以及已往的史官有什么區分呢？據事直書，仍是掉職求生，這不便是每小我私家的選擇嗎？這是我對要不要留后路的望法。
請人人輔助傳布實情，訂閱、點贊、轉發、留言，讓更多人望見真正的信息。同時迎接訂閱新唐人電視臺以及消息人人談這兩個頻道，來日誥日統一時間再會。
收集收望方式：
消息網：https://www.epochtimes.com/gb/nf1334917.htm
消息人人談：https://www.youtube.com/channel/UC_wRsYpCP2kuql6BuTM7W_g?view_as=subscriber
新唐人直播：https://www.youtube.com/watch?v=p0r1j2CGOX4&feature=youtu.be
為實情護航 為緘默沉靜發聲，就在本日，支撐
https://donate.epochtimes.com
新唐人《消息人人談》制作組
