川普執法垂問哈蜜特‧迪倫周四在研究知名狀師西德尼·鮑威爾的執法告狀書后說,鮑威爾只需贏下一些簡略的控告,就能翻轉選舉效果。
聽消息:
迪倫在推特上從執法角度分享告狀書中的重大控告及可能的案件走向。她透露表現,鑒于某些州拜登率先川普的幅度很小,若是鮑威爾提樂成功,可能會改變選舉效果;哪怕暫不思量那些復雜的實踐,只需證實百家樂技巧一些比較簡略的、可核實的做弊控告,待法院拔除相關選票后,2020年的大選選舉效果就可能翻盤。
鮑威爾在周三晚分手在喬治亞州以及密歇根州就選舉舞弊提告狀訟,被指是投下了“炸彈之母”。
隨后,推特禁止用戶傳布這兩個訴狀的網頁鏈接,引起網平易近不滿、并施展各自的伶俐,將鮑威爾的訴狀發到推特上。
那么鮑威爾的訴狀事實有什么爆炸性內容?迪倫說,鮑威爾的訴訟包括的多項控告可分為兩大主題,第一個主題是在暫且仲裁/法式變革下、計票進程中存在多種背規舉動,包含將大批選票被過錯堆放,錄入的提早印刷“原始”選票不含信封;制止共以及黨監票員進入計票所在;自稱計票所在選舉夜產生“管道爆裂”,在擯除共以及黨檢票員后持續點票。
第二個主題是Dominion投票機很輕易被黑客侵入,專家有編寫劇本來鋪示若何手動把持投票記載、變動配置以便將更多選票釀成“成績”選票,然后刪除失。
“這些都是重大控告,并含有說服力的證據。思量到拜登率先川普的差額很小,任何一個大主題都足以改變選舉效果。”迪倫寫道。
她更點出告狀書中提到的一項最簡略可行的控告、有看取得法院的疾速驗證。成千上萬的選平易近在搬離某個州后返歸投票,同時他們也在搬入的州投票;也便是統一小我私家投兩次票,要驗證這一點,只需查問全美數據庫中的選平易近注冊信息,和對照瘋狂百家樂各州的記載即可。
迪倫說,若是這項控告影響了數千張選票,再加上之前發明的將快遞公司代管信箱偽裝成地址、進行敲詐性投票的記載——也會影響上千張票——這些很詳細的控告影響到的選票數目充足大的話,勾銷這些選票將影響選舉效果。
“這類簡略要領會使人服氣,它比那些更復雜的實踐要輕易把握以及證實。”她寫道。
她透露表現,對這類用虛假的掛號地址或者遷居后再歸來投票的環境,瞇牌百家樂只有在投票以及清點之后才能反省到這一點,分外是那些直到最后一刻才掛號的選平易近。以是,她認為,這并不存在批判人士說的、目前已經經為時已經晚的成績。
在平易近主黨一邊推許日益嚴厲的選平易近掛號政策,另一邊卻許可不消驗證署名或者別的步伐倖免選舉做弊。
迪倫透露表現,法院應當想曉得喬治亞州事實有若干能被辨認的特定小我私家在非法投票。
“我但願聯邦法院許可對這一低手藝挑釁進行考察,倘使它不想啃更多的專家以及統計學實踐的話。必要時間把事做好,咱們必需如許做。”她總結說。
迪倫是加州執業狀師,也是共以及黨天下委員會成員,現在是川普的狀師垂問。
2/ including putting ballots in the wrong stacks en masse, pre-printed ballots that were “pristin百家樂教學e” and unlined; blocking Republican observers from vote-tabulation tables; counting votes after the so-called “pipe burst” election night even though there were no Rep. observers…/
— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020
4/ These are serious allegations, and maybe the evidence (some of it filed and some of it under seal provisionally) will persuade. Either of these big themes would be enough to change the election results given the narrow margin for Biden. To me, the easiest way to reach that…
— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020
6/ which can easily be checked against the other state’s records. This accounts for thousands of votes. The other category @MattBraynard has researched & 百家樂算牌documented, is thousands of identifiable, specific registrations at fraudulent addresses such as P.O. Boxes, non-residential/ pic.twitter.com/UF3fUvqvlk
— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020
8/ it really isn’t. How are you supposed to allege that someone cast a ballot from a fraudulent registration address or after moving, before the election? This is something that can only be checked after the votes are cast and tallied, particularly where last-minute registrations
— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020
10/ which thousands of specific, identifiable people illegally cast ballots in Georgia. I hope the federal court allows inquiry into this low-tech challenge even if it does not bite on the more expert-and statistically-based theories. There’s time to get this right, and we must.
— Harmeet K. Dhillon (@pnjaban) November 26, 2020
